龙虎时时彩五星走势图 时时彩龙虎合怎么稳赢 新疆时时彩五星走趋图 功夫时时彩软件破解版 重庆时时彩开奖视频 时时彩软件免费版 有没有玩时时彩公式的 哪个平台有大发时时彩 时时彩大全 时时彩app 时时彩龙虎2.23刷流水 时时彩缩水软件超强版 重庆时时彩三星基本图 时时彩10个号码对应码 熊猫时时彩计划软件 49彩票时时彩 时时彩平台qq计划群 时时彩官方开奖直播 重庆时时彩开奖视频直播 2018网络时时彩违法吗 时时彩平台排行 求时时彩计划稳群 彩票走势图重庆时时彩 时时彩全天计划领头羊 时时彩平台怎么赚钱的 五星时时彩号码走势图 时时彩按计划玩稳赢 重庆时时彩大小单双彩经网 时时彩平台哪个信誉好 安卓时时彩缩水工具

不同学派或立场,有没有什么好的准则,利于交流? 37个回答

07-06 1267 阅读

我们知道心理学有各种各样的学派,有经典的,也有新兴的。

生活中,对情感、公共事件、家庭伦理,100个人中可能会有几种不同的“个人选择?#20445;?br /> 职场中,对待同一件事?#19981;?#26377;不同的思考方式。

有没有什么样的“协定?#20445;?#26377;利于大家的交流?
而不至于争论到面红耳赤?

如果不可避免的有了争论,
应该如何处理,是更利于“发展”和“关系”的?

壹心理悬赏 ¥120.00
收起

已截止。 @10043 @徐若航 @丹思心舞 @画月不画星 @Levi @元一 等6位?#27809;?#33719;得了悬赏金额

悬赏分配?#24471;?/a>

给TA抱抱 12 个抱抱

收藏问题 5 个收藏

我来回答 37个回答

  • 丹思心舞 优质回答者

    非常有意义的一个问题!如果平时我们对这个问题有很好的把握,会减少很多的冲突。我试着先谈谈对共同原则的理解,再从楼主提到的几个方面谈谈我的体会和认识:心理学学习中对于多流派的探讨、生活中对于差异和冲突的化解、职场上对于冲突的化解。


    一、处理立场差异的共同原则


    参与的个体:

    1. 保持健康的自恋水平,既能正常地表现、表达自己,又能倾听和理解他人;

    2. 将问题和人分开,不将对人的评判和好恶掺杂进对问题的讨论中;

    3. 尊重差异,视差异为不同的角度和可能性、而非反射性地视为对立;

    4. 从善如流,发现对方视角和观点的优势,善于融合或者修正自己的观点;

    5. 建立基本的事实、逻辑和科学观,在自己有了解和认识的领域里发言。

    另外,长期修炼,超越小我和狭隘的“集体良知?#20445;?#28023;灵格的定义)、成长灵性和大爱,是突破和超?#20581;?#31435;场?#34180;?#21270;解冲突的长期解决之?#39304;?br />


    讨论的组织方、各派的官方组织或各派的自发协定:

    1、建立平等对话氛围,?#28909;紓?#20445;证同等的说话时间、及时反馈、设定规?#23545;?#26463;冲突中的破坏行为等等;

    2、对于已经发生的冲突,特别是重大议题或情绪冲突?#29616;?#30340;议题,可以引入书面申诉流程,再摆到台面、召集利益相关方一起议事

    3、专业评?#39304;?#21450;时反馈,采纳有建设性的观点、表彰有推动和进步意义的观点;

    相关协定可参考《罗伯特议事规则》、《非暴力沟通》等。


    二、场景一:心理学学派林立,如何融合?


    心理学对于如此多流派的包容其实是一个正面的示范,正因为如此,我们看到了各个学派在批评和自我批评中不断发展,伴随着各自的发展和不断的交流、碰撞,我们发现有了越来越多共同的内容,少了完全对立的观点。作为学习者,广学博收、在生活和临床中不断观察和验证,是最好的融合和发展方式。心理咨询应用领域的团体督导制也是融合不同流派、会诊个案的很好途径。


    三、场景二:生活中如何避免和化解立场冲突?


    生活中的关系和场景非常多,前面的共同原则具有广泛的适用性。同时,生活中应该更多调用正面的感情,特别是一些人类共通的感情去联结彼此,将是一个很好的化解冲突的力量。


    四、场景三:职场上如何避免和化解立场冲突?


    在上述共同原则基础上,职场上的立场冲突,应该更多通过组织的文化和制度来做防患和解决。


  • Levi 优质回答者

    Hello,楼主你好~


    世界这么大,人这么多,人心也是层次不齐,所以诞生了法律~

    法?#19978;?#23450;了人们的行为,而心理学更倾向于精神和意识~



    有没有什么样的“协定?#20445;?#26377;利于大家的交流?


    心理学研究也是学习的过程,研究方向也是不固定的,就和搞科研的一样,能有什么协定呢?你能有理有据的提出自己的观点,让更多的人信服,那就可以说是正确的思想。


    说到协定,那一定是具体到某一件事,而不是整个心理学。


    ?#28909;紓?#24515;理咨询,那就是有一定的协议的。

    这个协议的意义在于保障来访者和咨询师的共同利益,给双方一个保障。




    而对于整个心理学来说,并没有明确的协定,没有是非,没有对错。每个学者都可以有自己独特的见解,如果非要进行PK,那么决定他们胜负的因素有很多。


    可以分为以下几点:

    学者的表达能力。

    文字表达能力,语言表达能力。争论的时候,声势越大的,越能引起更多人的响应。


    PK环?#22330;?/span>

    这个环境下的人?#28023;?#26356;加适合哪一种理论,或者是哪一种理论更实用。


    还有就是学者背景。

    清华博士讲的理论和?#35805;?#23398;者讲的理论,在人们不了解的情况下,人们会选择相信谁呢?



    正如王明灿提到的十大心理学派,他们既是独立的,而又相互学习,相互包容。

    内容心理学派、意动心理学派、构造主义心理学派、机能主义心理学派、行为主义心理学派、格式塔心理学派、精神分析心理学派、日内瓦学派、人本主义心理学派、认知心理学派。


    现代心理学发展的趋势,是十大心理学流派逐渐融合统一。 各大心理学流派着重于心理本质的探索,是其基本理论部分,?#23548;收?#31181;种流派都是着重心理现象、过程或功能的某个?#26041;冢?#32780;忽落其他?#26041;?#25152;引起的,是片面、局部或?#26041;?#24615;的研究,没有进行整体、全面或本质的研究。


    随着人们对心理现象的研究逐渐深入和想要把握心理的整体状况,心理学流派的融合统一,成为心理学流派的发展趋势。


    不管他们的出发点是怎样的,过程是怎样的,他们的结果都是一样的,都是为了让人们能够对心理学有所人生,拓展自我内心世界。


    人类研究发展的目的,就是为了完善人类自身,具体到每一个学者,应该不断?#24179;?#21644;推广他的认识,从而推动整个人类文明的发展,这也是自身人格的完善。如果因为害怕名望受损、或害怕各种各样的内外打击,而去掩盖真理的话,那他进行研究的目的就值?#27809;?#30097;,而他本人亦陷落在沽名钓誉的人格缺陷中。


    作为学者,或许我们应该学学古人精神,吾日三省吾身。


    best regards


    Levi



  • 徐若航 精华回答者

    站在咨询师的角度来说,学派虽然会有不同,但是每学派面对的人和人的诉求却是相似的;
    站在来访者的角度来说,大家更在意自己体会到了什么,而不是咨询师采取何种取向。
    我们不能“用真理的一部分去否定另一部分?#34180;?#21482;要每个咨询师真的在意人的内心世界,理论和理论之间就一定有互补的地方。
    很多时候,各个学派之间的初学者们会觉得彼此对很多问题的看法差别很大(越是没有自己独立的看法的人越是如此),学的越多反而越能理解别人的不同,以及他们和自己相似的地方。
    这个问题?#26377;?#29702;咨询发展之初就存在:弗洛?#24651;?#21644;荣格有关“力比多”还是“心理能量”的说法有互补的地方;拉康在咨询里用“弹性时间?#20445;坏?#25104;是一种异端——?#23548;?#19978;他是?#24247;?#21672;询师要在合适的时候干预咨询,让来访者能更好理解自己表达的意义,而不是死守一个固定的时间;霍妮?#24247;?#31038;会和人际关系对人的影响,觉得弗洛?#24651;?#30340;看法有些片面——弗洛?#24651;?#20063;没说自?#33322;?#30340;都对,也提出了很多自己不懂的地方。单纯?#24247;?#21738;个都是以偏概全;罗杰斯有说过“不必把移情看得很重要”之类的话,但是“移情”本质上是人的一种心理需求,因为自?#20309;?#21147;解决才投射到了别人身上,修通的办法?#27604;?#19981;限于“分析?#34180;?#20309;况精神分析里也极少正面分析移情,这样只会招来更强的阻抗……
    善弓者,师弓不师羿,善心者,师心不师圣。
    很多时候,我们之所以会觉得和别人无法交流只有两个原因:对方不愿意听,或者自己不愿意听。
    我个人觉得,[任何人只要对人和人性保持好奇,并且有一定的思考和总结能力(而不是?#20132;?#21035;人的结论),他们的说法都能当成一家之言](“究天人之际,通古今之变,成一家之言。?#20445;?br />也因此,我们在交流时多用描述性的词,而不是结论性的?#30465;?#20219;何人如果真的打算了解一件事情,都不难发现:有时候了解的越多,会发现自己以前懂的其实越少。

    但是,很多时候人和人之间的看法,会变成自恋和自?#23548;?#30340;碰撞。人们要么把自己抬得很高,要么把别人抬得很高(所以更忍不了别人和自己不一样)。把自己的感受躲在理论后面,这样就没什么讨论的价值了。
  • 元一 优质回答者

    题主你好


    ? ? ? ?在我看来,心理学是一个没有对错,不分是非的学科。

    ?

    ? ? ? 从最初的精神分析,到人本主义,到认知行为再到最近兴起的积极心理,每个心理学的流派都从不同的角?#28909;?#23436;成心理学的任务,解释心理现象,解释形成的原因,并且在?#23548;试?#29992;中去造福人类,小到治疗个体心理疾病,达到运用到整个的国家发展当中,每个离理论,每个流派都在发挥着它的作用,因此我们很难去说,谁?#20154;?#20248;秀,谁?#20154;?#26377;理,也没法争个是非对对错。

    ?

    ? ? ? ?整个心理学就像一个多面球体一样,每个流派都像是这个球体的一个面,所有的面结合起来才是心理学,透过不同的面去看,能看到心理学不同的风景,我想,这也是心理学会有这么大魅力的原因。而如果两个流派之间相同的地方越多,面与面之间的连接就越光滑,也许以后会出现一个大整合的流派,那个时候,心理学就不再是一个多面的球体,而是一个正圆的球体,但要做到这一步,需要时间,也需要努力。

    ?

    ? ? ? ?不同的心理学流派之间都会存在有争议的地方,这种争议也是心理学发展的动力所在,有争论才有进步,但争议不同于争?#24120;?#20105;吵在于证明自己是对的,对方是错的,而争伦在于都想去寻求一个更合理的解释,而非?#35752;?#24049;见。

    ?

    ? ? ? ? 面对这种不可避免的争论,真正的原则在于互相尊重,求同存异,不争对错,只求真理,这样才是真正有利于每个流派的理论和整个心理学发展的氛围,也希望每个心理学人能够秉持这种态?#28909;?#38754;对心理学。


  • 画月不画星 精华回答者

    海纳百川,有容乃大。

    心理学为什么能够在短短的100多年间发展到现在的诸多学派林立,似乎离不开争论和对前人的怀疑。精神分析后面有新精神分析,行为主义后面也有新行为主义。罗杰斯最开始也是学习的精神分析,后来感觉精神分析不足以解决所有的心理问题,进而发展出了人本主义。?#33267;?#24635;总,正是不断的争论,社会才有了进步和发展,而不仅仅是心理学。

    “我可以不同意你的观点,但我誓死?#27425;?#20320;说话的权利?#34180;?#22312;生活中、在职场中,如果能够做到这一点,对事不对人,我想能够很好的有利于大家交流,而不至于争得面红耳赤。
    我们很多的时候在争论中面红耳赤,甚至上升到人身攻击,更多的是我们争着争着就不仅仅是就自己的观点而争论了,而是在试图?#31185;人?#20154;接受自己的观点就是正确的。到那个时候,就不仅仅是某个观点的事情了,而是你居然不听我的,你居然不信服我,你凭什么跟我对着来了。那时候就已经是对人不对事了,必须要争一个谁输谁赢。

    如果不可避免的有了争论,我想多听一听对方的观点是很有必要的。你只有了解了对方的观点,才能去对事不对人的进行有理的争论,正如那一句“最了解你的不是你自己,而是你的敌人?#34180;?#32780;向对方表达自己观点的时候,也不要太过盛气凌人,而是要有理有据的将自己的观点摆出来,能够让对方对你的观点有所了解。这样争论的双方都知道对方表达的是什么,也知道自己要表述的是什么,那就更容易找到共同点和差异点,做到有利于发展。

  • 飞飞 精华回答者

    好问题~!脑海中突然冒出两个词:百家争鸣、百花齐放~这是不是好兆头呢?

    ?

    这让我不禁想起《芈月传》中提到的四方馆,还有前?#38382;?#38388;热搜的《奇葩说》。或许~壹心理未来可以设置一个平台屋,专门为愿意前来的心理学各学派及爱好者们提供一个可供争论观点的场所呢~

    ?

    有时在想,为什么心理学有那么大的魔力,明明是两个学派“之争?#20445;?#24590;么就演变成了“?#35762;?#20154;”在争得面红耳赤了呢?

    ?

    我想,或许心理学是一个能够触及到心灵深处的学科,很容易让参与其中的人产生极强的“代入感?#20445;?#27809;有之一~

    ?

    正如楼主的思考,我们都不想让自己“走火入魔?#20445;?#22240;此如何在理论或观点层面上去争论,就显得很有必要讨论。暂时想到以下几点:

    ?

    有利于大家交流的协定

    ?

    ○有“场所?#20445;?/span>

    ?

    虽然史料记载的四方馆是从隋唐开始的,但电视剧?#20852;?#28436;的嬴驷执政期间,为各方学士提供那样一个可以进?#20852;?#24819;交锋和智慧碰撞的场所,一方面可以广?#19978;?#25165;,另一方面也可以帮助自?#22909;?#36776;决断。的确是个好办法~

    ?

    所以,或许这个协定的前提,就是需要有这么一个相对固定或约定俗成的地方,大家在这里可以尽情的阐明观点、锻炼交际、坦诚辩论、交友识人。

    ?

    ○有“规矩?#20445;?/span>

    ?

    《奇葩说》的每一期虽然赛制都不同,但总会有一个“上帝的视角”即主持人去把控节奏和明确规则。有规则的地方才会有自由,所以第二点我想到的是需要有一个角色去做裁判?#20445;?#25110;需要有一个制定规则的人。

    ?

    规定时间、双方或多方成员人数、“辩题?#34180;?#20197;及底线和原则。在这些规矩里尽情施展自己的“才艺?#34180;?/span>

    ?

    ○有“意义?#20445;?/span>

    ?

    个人倾向于讨论【有结论、无对错】的问题~?#28909;紓?/span>

    ?

    ×讨论精神分析?#27809;?#26159;人本主义好,这似乎就是一个没有结论的话题——不必讨论;

    √讨论公共事件背后引发我们怎样的思考和行动,从精分及人本角?#28909;?#38416;述观点,就无对错,有结论,有思考,有启发——则有意义。

    ?

    如何处理才更利于发展关系

    这似乎比刚才提到的“协定”更主观了一些,更像在说身在其中人的感受如何:

    ?

    ○是【争论】还是【冲突】:

    ?

    提倡争论,避免冲突。争论只说观点,冲突则带有攻击。

    ?

    ○是?#26223;?#23481;】还是?#23601;?#35753;】:

    ?

    提倡包容,避免退让。包容涵盖了自我反思和觉察,退让则放弃了自己的底线和原则。

    ?

    ○是【自由】还是【疯狂】:

    ?

    提倡自由,避免疯狂。自由是在遵守规则的前提下才会出现,疯狂的结果是打破规则,彼此伤害。

    ?

    如果双方或多方在这个场所里,都可以带着共情、减少反移情,放弃自己的“社会角色?#20445;?#21482;带着当时的“辩论/争论角色?#20445;?#25110;许就更能够让自己和对方体会到争论的乐趣、包容的益处,同时都能掌握自由的权利。

    ?

    编一句时刻提醒自己的话:

    ?

    每个企业都会凝聚出一个企业文化,每个团体也都会升华出一个目标。如果未来有一天真的出?#33267;?#36825;样一群人,为心理学更好、更快的发展道路上贡献出一份绵薄之力,或许可以总结出这样一句:

    ?

    【在关系中求发展,在理论上求?#23548;俊?/span>

    ?

    ?#24247;?#25105;们争得面红耳赤时,就看看彼此是否偏离了最初的轨迹。

    ?

    以上~

  • 王明灿 精华回答者

    自1879年以来,心理学界出?#33267;?#20174;未有过的学术研讨?#27604;?#23616;面。在冯特的内容心理学以后,又接二连三相继出?#33267;?#25110;反对继承冯特的理论,或另辟蹊径、独树一帜,各种各样、大大小小的心理学派上百个,这些学派分布广?#28023;?#36941;布世界各地。


    在这些学派中,有从内在的意识去研究的,也有从外在的行为研究,还有从生物学、数理学、几何学、物理学、拓扑学、民族学、文化学等等其他不同角?#28909;?#25299;展。


    所有的学派,在它们的心理研究对象、范围、性质、内容以及方法上都既有联系,又各不相同。这百余年心理学发展的速度?#32422;把?#31350;成果,?#23545;?#36229;过人类历史上对心理研究成果的所有总和,对心理现象探索研究的深度和广度,也都达到了前所未有的程度。


    目前最为有名的,当属十大学派学说。这十大学派是:内容心理学派、意动心理学派、构造主义心理学派、机能主义心理学派、行为主义心理学派、格式塔心理学派、精神分析心理学派、日内瓦学派、人本主义心理学派和认知心理学派。


    这些学派的特点太复杂,每一学派都可以独立拿出来讲,讲个几天几夜都讲不完。?#27604;唬?#22823;家一定也听说各大流派之间的战争,每个流派之间互不相容,内部之间还打起架来,?#28909;?#31934;神分析心理学派的弗洛?#24651;?#20197;及荣格?#28909;耍?#21452;方无数次产生观念及价值的冲突,导致理论奔崩离析,甚至私底下还有不少恩怨。


    为什么心理学的学派争议这么大,而且内容这么复杂?原因在于心理现象太过复杂,无法用更多的实证研究来全面验证一个人的心理状态,很多行为、情绪背后所产生的因素,离不开环?#22330;?#29983;理、社会、文化等多方面的影响,单单谈心理,都会是以偏概全的局面。


    因此我认为无论是什么学派,对立只要还是就事论事上,客观中立地提出问题的发展,没有演变成为人身攻击或者精神限制,都是应该提倡的。


    但是,人们往往?#19981;?#20559;重一种思想和观念,坚信而?#27425;?#23427;,如果用一种观点和理论强制去?#26377;?#21457;展,无疑会很可悲。


    从伽利略被囚禁,布鲁诺被烧死,?#27573;?#31181;起?#30784;?#21040;死才敢发表,无一例外地使人的思想受到禁?#39304;?#38459;碍了学派之间的交融和发展,最终阻碍了人的认识和?#23548;?#21457;展。


    对立面在事实上会揭其弊端,发现其缺陷不足,看起来会令人不太舒服,但是人的认识应该是不断发展的,要站在前人的肩膀上,借助其经验教训和总结归纳的规律,发展新的理论。前人毕竟是前人,他们的社会环境和自然环境与现在有很大差异。


    ?#35789;?#22312;一个完全开放的环?#24120;?#20154;都不可能完全认识这个世界、发现真理,更不用说在?#20934;锻持?#25110;思想?#25345;?#30340;束缚下,?#26377;?#29702;学角度分析,即便是对腐朽事物的抗争,由于存在应激因素,也很容易矫枉过正,所以对于任何理论,我们都只能够借鉴参考,择其善者而从之,其不善者而改之,用这样的心态去面对就好。






    说到这,我再来谈谈如何相处的问题。事实上,流派之间的冲突并不可怕,可怕的是人的本性,这与人的接纳与包容性密切相关。


    在我从事心理咨询的工作当中,我们经常?#19981;?#26377;交流,互相之间有争议,不同流派之间有着各种各样的声音,像我是认知行为以及人本主义流派的,精神分析以及动力学的那些咨询师就经常说我,哎呀,你学的认知行为流派只能解决症状,对于深层次的潜意识方面问题效果有限,咨询还是做长程的好。


    也有一些老师对我说,你看你,脾气怎么温和,用人本主义疗法去给来访者做咨询,是不是太缺乏指导性了,起不到很快的效果?


    总之,背后都有意见。


    我听了以后,也不会很生气,一方面表示对他们意见的接纳,另一方面也不妄自菲薄,客观中立地站在第三方的角?#28909;?#35808;释自己的问题,针对具体的问题进行分析。


    ?#28909;?#25302;?#26377;?#20026;的问题,此时我就会跟他们表达,采取行为疗法的?#20040;Γ?#20197;及确立咨询目标、指导来访者去面对行为产生的问题,经过合理有序的指导,来访者能够解决自身的问题,此时如果用精神分析的理论和操作,那么我会跟他?#24471;?#36825;种疗法针对行为当中的不匹配情况,以及容易陷入的僵局困?#22330;?/p>


    有理有据,表明恰当的理由就?#23567;?/p>


    假如对方咨询师依?#24739;?#25345;自己的观点,认为精神分析对于治疗拖?#26377;?#20026;也有一定效果,我也不反驳他,毕竟?#38469;?#25805;作不一样,个人的?#38469;?#19981;同,我会看他做咨询之后的效果,然后在督导课程里面探?#36136;?#20877;来做分析,不会当面怼他,哦,你就必须采用我的?#38469;酰?#21548;我的才有效果。


    争议肯定会有的,但出现争议并不可怕,只要大家有接纳、包容的心态,一切都好办。


    有趣的是,我们的督导课程里面曾经有过类似的约法三章,就是讨论个案时大家要签保密协议,另外针对?#38469;?#21644;操作,提出三个不得:不?#20204;?#34892;控制别人思想,不得随意评价咨询师的操作不合适,不得诋毁咨询师的人格,约定不同流派?#38469;?#20043;间的咨询师,要做?#20132;?#30456;谦让、虚心接纳别人观点的地?#20581;?/p>


    一旦发现有咨询师表露出不屑或者随意诋毁其他咨询师的情况出现,马上开除机构,终生不得?#21152;謾?/p>


    从我?#23548;?#36935;到的咨询师来看,大多数咨询师脾气都是非常好的,很少吵得面红耳赤,说各种坏话和诋毁,相互间能?#35805;?#23481;,但也存在个别经验不足的咨询师咒骂及侮辱其他同行的存在。


    不管怎样,正如同我之前所说,讨论没有演变成为人身攻击或者精神限制,都是应该提倡的,海纳百川有容乃大,接纳别人不同的观点,正是心理咨询师优秀的?#20998;?#20307;现,敢于承认自己不足,才会有更大的进?#20581;?/p>

  • 乐土心理 优质回答者

    你问的第一个问题——可以归类到群体决策。


    常用的六种方法?#28023;?#26041;法来源于网络)
    (1)无反应决策法:群体在决策过程中提出多种建议,却不作任何讨论。在最终采?#21892;?#20013;一项方案时,不加评价就自?#29615;?#24323;了其他建议。
    (2)权威决策法?#21644;?#24120;由群体负责人(如部门经理)为群体做出迅速的选择和决策,决策效果取决于决策者所拥有的信息和群体其他成员对决策的接受程度。
    (3)少数人决策法:群体中少数几个人控制决策过程,然后征求其他成员的意见。
    (4)多数人决策法?#21644;?#36807;群体中多数人的投票或其他方式来做出选择和决策。
    (5)共同意见决策法:在群体决策中,力?#26082;?#24471;多数人的一致意见,其他人给予支持。对于重要的决策,一致意见决策法可以提高决策的合法性和可接受性。
    (6)一致意见决策法:这是指所有群体成员完全同意所要选择的备选方案和行动计划。在群体决策时,这种理想状态往往难以达成,群体因而会转向多数人决策或共同意见决策法。


    其他办法?#28023;?#26041;法来源于网络)
    头脑风暴法:按照一定规则召开创造性思维的会议的形式。要求不重?#30784;?#19981;质疑、不反驳,没有框架限制,可以补充观点。
    反头脑风暴法:对前者提出的设想、方案逐一反驳、质疑。
    德尔菲法(专家意见法):匿名发表意见,团员间不发生横向关系,只与调查人员发生关系,反复填?#27425;示恚?#27719;总成专家基本一致的看法。要求独立思考。①匿名性;②反复性;③定量性;④集体性;⑤准确性。优点:花费少,得到的信息量大;缺点:耗时,互动性差。
    名义群体法:群体成员先进行个体决策,然后各成员逐一?#24471;?#33258;己的看法,直到所有成员表达完毕再进行群体讨论,挑选最佳方案。优点:使群体成员正式开会但不限制每个人的独立思考。
    电子会议法:群体预测与计算机?#38469;?#30456;结合的预测方法。群体成员将自己有关解决政策问题的方案输入计算机终端,然后再将它投影在大?#25512;?#24149;上。优点:匿名,可靠,快速。缺点:打字慢的人没有优势,没有面对面的口头交流。
    无领导会议法:让一个不指定负责人的群体讨论给定的问题,并作出决策。可以观测群体成员的组织协调能力、口头表达能力,辩论的说服能力等各方面的能力和素质以及自信程度、进取心、情绪稳定性、反应灵活性等个性特点。


    你问的第二个问题——当出现争论时怎么办?
    1.群体人数悬殊,可采用少数服从多数的原则。
    2.群体人数相?#20445;?#21487;采用轮流决策的原则。也可以抓阄??

    我是乐土,祝好。
  • 耶脆 精华回答者

    你好。

    有了论?#22330;?#21543;、博客、微博、微信群等网络交流平台以后,原本难得发声的网民们终于有了机会将自己的想法在一定程度上(只要避开一些特殊词)畅所欲言了。

    这本来应该是好事,但像很多涉及到道德素养的其他事件一样——网络讨论在没有基本道德约束的情况下,很多就变的乌烟瘴气,污言口水满天飞。

    不仅心理学有各种各样的学派;其实各种学科,包括哲学(本质是?#38750;?#26234;慧的学科),在发展过程中,?#35789;?#26159;严肃的思考,也都会在不同的时期,从不同的角度有不同的见解,相互间也充满了发人深思的“争斗?#20445;?#23545;于心理学这门还不算很成熟的学问,出现这些争论也是发展过程中的必然现象——已经能看到,在这些争论过程当中出?#33267;?#24456;多新思想、新思维,它们推动了心理学的快速进?#20581;?br />
    在生活中,对情感、公共事件、家庭伦理,更因为参与人员数量的庞大、本身理性思维能力的差异、情感立场对理性思维能力的冲击等等因素,造成了楼主所说的:100个人中可能会有几种(100多种)不同的“个人选择?#20445;?#32844;场中,对待同一件事?#27604;灰不?#26377;不同的思考方式。

    有没有什么样的“协定?#20445;?#26377;利于大家的交流?我想应该可以有,?#28909;?#21482;能就事论事(符合逻辑、控制范围),不能进?#23567;?#20154;身攻击?#20445;坏?#26159;这种协定,需要参与人员的?#26376;?#25165;有效。而?#26376;桑?#23588;其是网络上,是网民们非常稀缺的一种?#20998;省?#22312;这个自以为可以遁形的世界里,很多人变得相当放纵。我想这很大程度上是在?#36136;?#19990;界里压?#27490;?#24230;造成的。

    争论到面红耳赤其实是正常的——每个人为了自己的观点,投入一定的感情?#22351;?#21478;外一点也应该是正常的——我们也要尊重其他人为了他们的观点而投入的感情。但是对后者,如果没有足够的?#26376;桑?#22522;本做不到。

    这种状况很可惜——我们虽然有了很好的讨论交流平台和工具,这些平台和工具让我们有机会得到更丰富更深刻的认识,但是受参与人员的素质所限,失去了一些促进认知深入的机会。

    应该如何处理,更利于“发展”和“关系”的?可能需要一些热心公益且富有组织能力的有识、有志之士,细心定好一些具体可掌控的群规(吧规),并严格监控参与人员的表现,把讨论控制在理性、热情、激动但不失友好、尊重的氛围里。
  • 熹薇 优质回答者

    题主你好~


    目前已经有17个回答了……?#33268;?#30475;了一下,可以说,老师们的回答都很厉害~从不同的角度给了这个问题非常完美的答案~希望题主可以从这个问题中有所收获~


    其实,我想提出一个“夺命”的问题:咨询师们为什么要争论?


    有两种情况:

    〇正当的讨论,为了寻找更好的、可以最大化地帮助到来访者的流派&?#38469;?/p>

    〇出于对自身流派的盲目?#25918;酰?#25110;是不允许出现他人思想或方法高于自己的心态(俗称自恋)


    ?#27604;唬?#24456;多情况下两者是互相混杂的,不可能?#30340;?#19968;场讨论完全是“学术性”的,或是没有加入任何私人意愿的。“有人的地方就有江湖?#20445;?#26377;江湖的地方必然会有争论,有争论的地方必然会有个人观点的碰撞……


    题主的侧重点似乎是在于“如何处理争论,才是更利于发展与关系的?”那我就从【如何处理?#32771;?#35201;说说个人意见吧~


    心态上的【认识】


    首先,无论是心理学从业人?#20445;?#36824;是仅是与之相关的人士,我们?#21152;?#35813;明?#31069;?span style="text-decoration:underline;">现在已经不是那个靠一种流派就可以走遍天下的时候了


    ▲每个流派或多或少都存在一定的缺陷,并且必须直面外界的挑战与质疑?#25421;?#32479;精神分析的耗时长?#20063;?#20998;理论不可证?#20445;?#35748;知行为过于强烈的指导性;人本太?#21543;?#20859;?#20445;?#28966;点解决实证方面较为缺乏……

    行业本身就比?#31232;?#20081;”,从业者水平良莠不齐,一件?#29616;?#36829;反伦理的案例就可以轰炸大半个行业……如果内部还在执着于无用的争论“那种流派最牛?#20445;?#21448;哪有精力提高自身修养,帮助到来访者呢


    现在不尽量团结起来,平等讨论【怎样才能更好地发展】,更待?#38382;?#20063;?



    〇明确的目标


    假如?#35805;?#26080;法熄灭的火已经被点?#36857;?#37027;么,我们就应该思考,该将它引向何处?


    争论本身的目的应该是什么?


    总之,大家似乎都比?#20808;?#21516;是走向【整合】而非【决出高下】,那就顺着这个角度继续下去~



    〇整合的视角


    再问一个致命的问题:?#36873;?#25972;合?#25239;?#22312;嘴边这么久,我们真的知道什么是【整合】吗?


    以前,心理学领域的争论一直存在着一种【非黑即白】的绝对化思想:要么研究心理就把思维过程当作是可量化、可操纵的直观过程,要么就认为这是无法被生理学解释的【神秘领域】;要么是童年过程完完全全决定了人的一生,要么是人可以自由改变命运……


    面对这一现象,机智的心理学家们开始试图?#20037;?#21512;】这些分歧的巨大裂缝。


    在此过程中,TA们的尝试大致有这样三种:[1]


    ①折衷论


    持这一主张的心理学家往往?#24247;?#23558;割?#36873;?#23545;立的两极兼容并蓄于同一体系之内。



    但是很明显,鬼才知道当势成水火的两种思想被强?#23567;?#25545;”进同一体系中时,究竟保留的是真理,还是只是?#36873;久?#35823;?#32771;?#20013;在了一起?究竟是奏出了“冰与火之歌?#20445;?#36824;是直接变作蒸汽虚无缥缈?


    ②统一论


    持这一主张的心理学家往往以发现一种能贯穿心理学的各个领域、能融合各种对立主张于一体的统一原理为己任。

    ?#24247;?#20860;容之余,更加突出了割裂的“此”与“彼”之联系的重建


    相比【折衷论】,统一论更?#24247;?#30340;是从【原理?#21487;?#32479;一。


    也就是说,如果【折衷】的目的是将已经成品的不同面包强?#23567;炯费埂?#22312;一起,?#23601;?#19968;论】则更像是告诉面包们一个统一的解释“你们都是同一个面团做的,只是味道不太一样而已


    但是在统一的基础、范围与目标上,统一论者的认识并不一致。或者说,其实?#23601;?#19968;】的本质还是很接近【非黑即白】,要么完全是分散的流派?#38469;酰?#38754;包),要么你们就是一个统一的整体(面团)


    ③整合论


    很多时候,我们?#24247;?#30340;都是【折衷】或是?#23601;?#19968;】[2],换一种说法,我们扮演的都只是【调解员】的角色。我们指出各大流派的优势与不足,然后指出大家都是合理的,最后大家要共同努力,把所有的流派集中在一起,和谐地统一起来


    所以,就回到了刚才的问题:【整合】究竟【整】了什么?


    首先,包容是心理学整合的最为基本的要求


    无论怎样,如果想要整合的我们没有开放的观点与【接纳】的胸?#24120;?#25105;们眼中的其他流派永远是“不可取的?#20445;?#23601;失去了整合的本意


    然后,我们要做的,其实是【批判】


    整合与折衷最大的区别就在于,我们的目标不是简单的【汇合】(1 1=2),而是取长补短,让各个流派的精华与优点融合,而放弃错误或无用的部分


    这时候显然又出?#33267;?#19968;个新问题:我们如何裁定好的部分


    这个标准显然是关键的,但目前好像没有定论。个人观点比?#31232;?#23454;用主义?#20445;?#32463;过科学实证(有数据支持)对于某种问题解决效果最好的,就是好的部分




    最后,再次祝福题主~希望题主可以从这个问题有所收获~笔芯??



    【参考文献】

    [1]彭运石.心理学的整合视野[J].湖南师范大学教育科学学报, 2003,3:108

    [2]?#21028;?论心理学的?#33267;?#21361;机与整?#29616;?#36335;.福建师范大学


即时倾诉,倾听你的故事

 

问题反馈

老重庆时时彩走势图表
拳皇98ol最伤害阵容 辽宁11选5走势图 穿越火线 两仪生四象 西班牙人VS巴利亚 魂斗罗归来熔岩二觉 丧尸来袭在线观看 上海上港时间 1973年属牛幸运数字 摩纳哥大学怎样 05火箭vs小牛数据 山西快乐10分前3走势