龙虎时时彩五星走势图 时时彩龙虎合怎么稳赢 新疆时时彩五星走趋图 功夫时时彩软件破解版 重庆时时彩开奖视频 时时彩软件免费版 有没有玩时时彩公式的 哪个平台有大发时时彩 时时彩大全 时时彩app 时时彩龙虎2.23刷流水 时时彩缩水软件超强版 重庆时时彩三星基本图 时时彩10个号码对应码 熊猫时时彩计划软件 49彩票时时彩 时时彩平台qq计划群 时时彩官方开奖直播 重庆时时彩开奖视频直播 2018网络时时彩违法吗 时时彩平台排行 求时时彩计划稳群 彩票走势图重庆时时彩 时时彩全天计划领头羊 时时彩平台怎么赚钱的 五星时时彩号码走势图 时时彩按计划玩稳赢 重庆时时彩大小单双彩经网 时时彩平台哪个信誉好 安卓时时彩缩水工具

【深夜探讨】如何看待“安乐死?#20445;?#35813;全面普及吗? 16个回答

02-28 2144 阅读

生而为人,我们是否都应该要有权力选择自己的死亡呢?

当亲人受尽病魔折磨时,我们该尽最后孝顺,想尽一切办法延长亲人生命,还是将对生命的决定权真正交还给他们自身呢?

人到底能否决定自己的死亡呢…安乐死看似体面,但真的好难啊。如果全面普及的话,会有什么影响吗?

深夜对安乐死的一些思考,正视死亡,或许才是认真生活的开?#21450;傘?

壹心理悬赏 ¥50.00
收起

已截止。 @Dan57143 @张仁军 @耶脆 @自由的枷锁 @白描医心 @画月不画星 等6位用户获得了悬赏金额

悬赏分配?#24471;?/a>

给TA抱抱 12 个抱抱

收藏问题 19 个收藏

我来回答 16个回答

  • Levi 优质回答者

    一段旅途的结束,亦是新的开始。即使结局不是很完美,沿途的风景也是美好的。

    人生就是和时间赛跑,你永远跑不赢时间,但是你可以收获精彩。

    所以我认为,在理性的情况下,人是可以正是自己的死亡,并选择自己生命的结束。

    死亡对于某些病入膏肓的?#27515;?#35828;,未尝不是一种解?#36873;?/p>

    ---------------------------------------

    假如安乐死全面普及,那必须配套一些制度:

    需求者是否理智,该需求是否必要,家属是否支持等等。


    祝好。

  • 白描医心 优质回答者

    在医院实习的时候呆过重症监护室ICU,呆过肿瘤科。亲眼见过那里的病人抢救到死亡的全过程。

    安乐死这个问题真的非常有意义。

    医院总是能看到形形色色的人,有人间至善至美,也有至恶至丑。有人倾家荡产也要延长家人的生命,也有人觉得患者是个拖累想尽早结束瓜分?#20063;?#36824;有人贪图老人高额的退休金一直勉?#35838;?#25345;患者的生命。

    在ICU里面有?#35805;?#30340;病人是老人,长期霸占着床位,他们插满了各?#27490;?#36947;,不能动不能说话,甚至不能自己呼吸也不能自己进?#24120;?#19968;日三餐只能依靠护士把食物打烂成流质然后再通过鼻饲管直接通往胃里。而并不是每一个病人家属会天天来看望他们陪伴他们,很显然他们的生活质量是极差的,如果有安乐死可能有一部分的人可以选择走?#20204;?#26494;一点。

    在肿瘤科,很多肿瘤晚期的病人疼痛是无法遏制的,用上最大剂量的吗啡也只能暂时?#33322;?#30171;苦,疼痛折磨他们无法好好睡觉,脾气非常暴躁,又绝望。意志再坚强的人也是会被这种没日没夜无休无止的疼痛折磨到崩溃。所以很多癌症晚期的病人,天天都期盼自己能早点死去。

    从一方面来说安乐死可以减轻许多临终病人的痛苦,但是从另一方面又有很强的不可操作性和道德伦理问题。

    1.首先是我们?#35805;?#27861;确定任何一个就算是经过长期深思熟虑的自杀者,是否在死亡来临的最后一刻会后悔。

    许多自杀未遂的人都会表面最后一刻他们突然有了活下去的愿望。所以这是非常难以确认的。

    在安乐死药物开始起作用的时候我们也很难保证,在将死未死的状态下病人到底是不是真的想死,而那时候他们可能就算有活的意愿也可能因为药物的关系无法表达出来。

    2.其次对全身?#34987;?#30340;?#27515;?#35828;,我们更不可能知道他内心的想法和意愿。

    虽然对?#34987;?#32773;来说他们的生活质量是非常差的,有的甚至不能自己呼吸,不能自己进?#24120;?#36830;眼皮都不能自己睁开,更不能讲话,不能动。但他们的意识很可能是清醒的,听得见别人说话,能理解语言的内涵。

    他们无法表达自己是否要活下去,如果把安乐死的权利给予他们的亲人,?#20204;茲死?#20915;定。是一件相当草?#20160;?#37239;的事情。

    所以无论是病患自己还是亲属做安乐死的决定,都是很难确保死者真的在面临死亡之时是心?#26159;樵该?#26377;一丝后悔的。
  • 自由的枷锁 优质回答者

    首先中国的法律规定是不允许安乐死的,理论上是不存在同意这个选项的。

    老实?#30340;?#36825;个议题非常让?#27515;?#25200;,是个两难的选择。
    如果站在个人的角度上看,如果作为一个绝症病人的患者,选择安乐死或许真的是最好的选择。我的一个亲戚去年因为癌症去?#28291;?#20182;在生前的一句话或许说出所有重症病人的心声,他说“我不怕死,我只是不想那么痛苦的死去。”
    在病人亲属的立场上,?#36824;?#20320;是支持还是反对,首先必须珍惜最后这段时间,不要留下遗憾。如果病人提出安乐死的要求,?#36824;?#20320;的立场,一定要坚决反对,这要负刑?#30053;?#20219;的。

    虽然有一些国家通过了安乐死的法案,但是大多数国?#19968;?#26159;不允许的,即使在公认最民主自由的美国,很多个州都是解决反对安乐死的。
    这里最关键的一点就是伦理原则。
    第一,实施死安乐死是否属于谋杀,这一点难以界定。
    第二,自杀是否属于安乐死,这样也是结束自?#20309;?#31351;的痛苦。
    突破一道伦理的底线,或许是理性的,是以人为本的,但或许它就是被打开了的潘多拉的磨合,后果难以预料。

    美国以五?#20154;?#36890;过了允许同性?#21040;?#23130;的犯案,其中一名反对大法官的陈词,就值得我们深思,在考虑安乐死的问题上,我们也应多一些思考。
    他说:
    圣经里面说了,婚姻应该是两个异性之间的结合,同性之间是不能结合的,否则就像邪恶的索多玛城一样会被摧毁。
    那么?#28909;?#29616;在你们要用理性的反?#21450;?#22307;经里面那种不容讨论的东西给打掉,认为我们应该依照理性的原则把婚姻权利赋予所有人,性少数群体也不例外,所以不是非得两个异性才能结婚,同性之间也可以结婚。
    ?#28909;?#35201;以理性反思来突破信仰的禁忌,那么我接下?#27425;?#20320;,为啥婚姻一定得是俩人呢?为啥婚姻一定得是人跟人呢?你用理性反思突破禁忌,往?#30333;?#30340;边界在哪呢?迟早你都会走到让自己感觉难以接受的地方,碰到你的禁忌,凭什么到时候就不让别的?#27515;?#29992;理性反思突破你的禁忌呢?
  • 张仁军 精华回答者

    如何看待“安乐死?#20445;?#36825;个话题非常的好!先赞一个?? ?? ?? 个人试着分享一些自己的看法:

    1、从自然社会的角?#28909;?#30475;,安乐死的确不符合自然社会规律,让人的正常生老病死的过程被打破,也就是说如果一个人生病不愿意接受治疗,或者是没有条件接受治疗,选择安乐死,那么医院和医生接收到的病人就会减少,对于医院和医生的收入会降低,部分医生减少或者是丧失临床观摩?#23548;?#30340;经历,对于医生自身的技能也是会受到影响,从而阻碍医疗技术水平的发展。没有病人就医,医生也就无从了解病人的病源和并发症,也就很难做出合理有效的诊断,也就更加不会提高整体社会的医疗技术水?#20581;?#22240;此,个人认为针对安乐死还需要出台配套完善的具体制度,以避免被滥用。

    2、从个人角?#28909;?#30475;,安乐死可以减少病人承受病痛折磨的时间,减少治疗所花费的金钱和时间,病人和家属的身心都可以减少痛苦的时间。无论是哪个人生病,家属都会很担心难过,因此在病人重病并且不具备继续治疗的条件时,安乐死相对来说就比较重要比较人性化了。

    3、从发展角?#28909;?#30475;,安乐死既是社会发展的进步,又是医疗技术水平的绊脚石。在针对病人在重病期接受安乐死,让病人可以有尊严的离开,对于病?#27515;?#35828;,这是一件有利的事情。同时,对于安乐死的这种人性化也会让医生和病人产生一定程度的依赖性,医生会降低对于医疗技术的深入探索发展,病人也会降低对自身身心的关注而导?#24405;?#30149;的增多和社会体质的逐步下降。

    因此,对于普及安乐死,个人觉得这是一个需要整个社会关注并且深思的问题,哪些人可以具备安乐死的权利,哪些人不可以具备安乐死的权利,哪些人可以实施安乐死,哪些人不可以实施安乐死,这些问题都需要有一个相对明确的定义说法,以便安乐死能够更好的服务于社会。
  • 耶脆 精华回答者

    感谢楼主深夜时分,发起了一个深刻的主题。

    个人意见分享如下:

    ?生身父母(如深究还有一种更深刻的大自然的偶然性,可称之为上帝)把我们降生到了这个世界上,每个人没得选择;当个人的主体意识已经形成时,我认为这个主体生命权力应该从上帝手里拿回来,这是最大程地贯彻“以人为?#23613;?#30340;理念;
    ?个人主体意识对生命的体验到了“生不如死”的程度时,如果有正规的程序和手段帮助TA自我了结,那应该是?#27515;?#31038;会给予TA及其他人的一?#27490;?#29233;(比如可以减少死亡的痛苦、减少死亡对他人的伤害);
    学会从关爱的角度来理解死亡,应该是一种更成熟的认知,这是一种更全面的爱、更理性的孝、更通透的生死观。
    ?随着医疗手段的进步,出现了很多虽有生命但主体意识已无法表达的情况;此时生命的?#26377;?#19982;否,决策权应该转交给生命?#26377;?#30340;经济负担者;很遗憾,在这种情况下,生命和金钱竟?#36824;?#36215;了?#22330;?#20294;这也是?#36136;担?#26377;多少人因经济条件不足放弃治疗?
    ?全面普及安乐死的话,有什么影响呢?可能会减少很多人的临终痛苦,包括给亲人带来的痛苦;可能会减少很多无味的医疗?#35797;?#25237;入(减少一些反谓不惜一切代价,尤其高官);可能会促进思想大解放。通过争论,生死的事儿都能看开,还有什么事看不开呢?可能会减少很多影响恶劣的自杀?#24405;?#20182;们也真是没有其他的路径选择)……

    最后,回应题主,正视死亡,认真生活!
  • 我的名字有点香 精华回答者

    安乐死,还是存在许多顾虑的。如“监管难,容易滋生犯罪?#20445;啊?#22312;极端情况下,患者思考问题?#36824;?#29702;智“,”医生会有心理和伦理等的压力“等问题。


    下面是临床医务工作者们对待安乐死的看法


    支持方

    一位来自浙江宁波的医生说:“我赞同安乐死,安乐死是每个人的权利,与其受病痛折磨痛不欲生还不如早些死亡,减少痛苦中国难以实施的原因主要可能是儒家思想已经根深蒂固。”


    一位来自山东济南的医生说:“我同意安乐死,因为在一些疾病晚期是很痛苦的,半死不活的在医院挣扎着毫无意义但是安乐死如果合法化容易导致一些犯罪现象的发生。”


    一位来自山西太原的住院医师说:“我个人从疾病的痛苦及向愈来讲,同意安乐死,不仅减轻患者痛苦,而且可以减轻家属的煎熬与负担心理和伦理的煎熬,滋生犯罪与纠纷是不可避免的,所以立法将势在必?#23567;啊?/p>


    反对方

    一位来自江苏徐州的医生说:“安乐死对于外人是无所谓的,可是对于自己家来说亲人,都希望自己的加人能多活一段时间还有社会伦理道德问题。”


    一位来自山东日照的医生说:“中国现在的?#20132;?#20851;系不应该出台安乐死,否则会出现更多的医闹及伤医?#24405;!?br />


    一位来自山东?#26576;?#30340;医生说:“安乐死太难界定患者在难受过去后是否真的愿意,会阻碍医学发展。”


    安乐死这种以无痛苦方式结束生命的方式一直是一个饱受争议的伦理性问题。从道德的角度来看,这是为?#24605;?#36731;患者的痛苦,让患者可以安逸且有尊?#31995;?#31163;去,但是从法律角度看,却存在很多问题与争议。

  • 画月不画星 精华回答者

    记得不就之前看过的?#27573;?#21517;之?#30149;罚?#31456;雨饰演的眼?#24213;?#22791;帮助任素汐饰演的?#34987;?#22899;子从楼上掉下去,结束她悲惨的生命,潘斌龙饰演的李海根对眼镜说:你以为你这是在帮她,你这是在杀人。
    ?#28909;?#26159;探讨安乐死,那我当个知识的搬运工,?#24433;?#24230;百科搬来什么是安乐死:安乐死(Euthanasia)指对无法救治的病人停止治疗或使用药物,让病人无痛苦地死去。中国的定义指患不治之症的病人在垂危状态下,由于精神和躯体的极端痛苦,在病人和其亲友的要求下,经医生认可,用人道方法使病人在无痛苦状态中结束生命过程。
    上个星期,一位同学的父亲住进了icu,他在医院拍的一个小视频让我深感社会悲凉。视频的背景是icu病房,一位护士站在病房门口说:医院不是慈善机构,没钱就没药。是呀,没钱就没药,没药就得等死,这就是消极的安乐死。
    1988年七届人大会议上,最早在全国人大提出安乐死议案的是?#20808;视?#21644;胡亚美,两人分别是中国妇产科学和儿科专业的泰斗。而直到现在,中国依旧是反对安乐死的国家,在?#22812;?#22312;法律未允许实?#35874;?#26497;安乐死的情况下,实?#35874;?#26497;安乐死的行为,仍?#36824;?#25104;故意杀人罪?#24739;?#19981;能认为这种行为不符合故意杀人罪的犯罪构成,也不宜以刑法第13条的但书为根据宣告无罪。当然,量刑时可以从宽处罚。对实施积极的安乐死的行为,应以故意杀人罪论处。
    或许安乐死最终会合法,但在中国依旧任重道远,需要考虑的太多,伦理问题,道德问题,法律问题,合法后的安乐死是否会变质的问题等等等等。
    就我个人而言,是赞成积极的安乐死的,在农村也会有很多的老人,在年老体弱的时候,为了不给?#20248;?#24102;来更多的麻?#24120;?#33258;己喝药死的。
    当明知无法挽回的时候,放手是最好的选择。
  • Frank 优质回答者

    生命的意义是什么,我们的生命不是自己赋予的,是来自父母的赐予。


    我们是有权利选择生存还是死亡的。每个人都有自己的选择的权利。但是,对赋予我们生命的父母而言,对于?#20999;?#29233;我们的?#27515;?#35828;,我们选择死亡,是否自?#20581;?/p>


    作为亲?#27515;?#35828;,当亲人忍受病魔的折磨,真的到了无法救治的地步,而遭受病魔折磨的人确实无法忍受病魔的折磨,想要选择安乐死,我觉得作为亲人,也应尊重他的决定。


    上述,两段话本就是矛盾的,因为是站在不同角度来说的。其实对于安乐死,只要在你生命的历?#35752;?#24863;受过精彩,创造了你应当创造的价值,你的一生不是虚度的,你选择安乐死无可厚非。


  • Hsiao 优质回答者

    安乐死该全面普及吗?
    或者说人们可以拥有决定自己生死的权利吗?
    我个人是赞成的,因为我知道会有这种需求的人。
    大部分人对死亡是很忌讳,认为,活着好好的谈什么死,可是,这是每个人都会经历的事情,无论你怎样避讳,他都会到来。

    而对于?#20999;?#24819;安乐死的人,只是能让死亡的时间变得可以掌控。

    可能现在我们暂时无法体会?#20999;?#24819;要安乐死的人他们的感受,可能自身疾病带来的痛苦?#23545;?#22823;于活着的痛苦,可能现代医疗也一筹莫展。我们会觉得安乐死是不合理的,可是宁可让他们痛苦的活着,也不愿让他们体面而安静的离去。这是出于我们的无私还是因为害怕他们的离去反而会给我们带来痛苦的自私的感受呢?

    全面普及的话我觉得是一个进步,但也会有弊端,例如被滥用,涉及由谁来实施,如果下一秒患者反悔了怎么办等等,但最关键的是要家属理解,本人完全同意。
  • 木南 优质回答者


    ?“生而为人,我们是否都应该要有权力选择自己的死亡呢?”
    →生而为人,在[诞生权]上我们似乎没有选择权;在成长过?#35752;校?#25105;们也很少有选择权……那么,死亡——极少数中能被我们选择的权利,我们连一点话语权都没有吗?选择死亡,就一定是消极的吗?

    ?“人到底能否决定自己的死亡呢…安乐死看似体面,但真的好难啊。如果全面普及的话,会有什么影响吗?”
    →考虑能否普及,应该是担心想自杀的人、想谋害他人的人等【无视生命的珍贵】的?#27515;?#29992;这个权利吧。
    →也有可能顾虑:本来是种【尊重?#27515;?#23562;严】的选择,却有可能变成【考验人性】的工具……
    ◎有时,人性之恶,不得不让人深思……
    ◎再者,死亡在中国的文化里,是一个沉重的话题……
    ★所以,应该不是不能普及,只是无奈而?#36873;?br />
    *会普及吧
    ◎只是时机未到
    ◎当我们能找到制衡【人性之恶】的方式时,或许,死亡将不再沉重,而只是人生的一种选择。

    *在那时,我们应该,既能欢喜迎接生命,也能坦然欢送生命。

即时倾诉,倾听你的故事

12»
 

问题反馈

老重庆时时彩走势图表